2013-04-09 09:41:40评论：0 点击：
32岁的原告许某本是某家纺公司的床褥车间普工。前年9月，在工作中扭伤了腰，先是被扣除治疗期间的工资，没料想一个月后，公司竟以“工作表现不好”为由，要求和他解除劳动关系。这让自认为一直努力工作、任劳任怨的许某感到寒心。近日，惠州市中级人民法院作出判决，判令被告某家纺公司应继续履行劳动合同。
2011年9月13日，许某在车间抬胶网时不慎扭伤腰部。许某称，治疗1周后，床褥车间的主管不但否认工伤事实，还扣除其治疗期的工资。10月26日下午，该公司停止了许某的工作，许某多次去劳动站投诉，要求继续上班，但均未果。11月3日，因急需钱回家为母亲治病，许某不得已到公司领取了10月份工资2154元，以及解除劳动合同的经济补偿金2234.1元。
2011年11月11日，许某向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决该家纺公司继续履行劳动合同，但该申请被驳回。许某不服，于2012年1月5日向惠城区法院提起诉讼，该院作出一审判决，判令该公司继续履行劳动合同。
法院判决：工伤认定前解聘员工不合法
该家纺公司认为，公司在9月份已给许某下发了一份离职通知书，而且许某在领取10月份的工资和经济补偿金时，也已在公司出具的辞职人员工资支付单和解除合同经济补偿金表格上签了字。因此，某家纺公司认为，双方的劳动合同已经协商解除，因此对一审判决不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。
此外，许某于2011年9月13日在工作中受伤，2012年10月10日，惠州市惠城区人力资源和社会保障局认定许某该次受伤为工伤，依据《工伤保险条例》之规定，许某应当享受停工留薪期、一次性伤残补助金等工伤待遇。因此，该家纺公司在未依法为许某申请工伤认定即解聘许某也不符合《工伤保险条例》规定，不利于保护劳动者的合法权益。
因此，中院认为，许某要求用人单位继续履行劳动合同的诉求有事实及法律依据，一审判决并无不当，应予以维持。
纺织服装企业员工申诉机制有待进一步改善
3月18日，《中国纺织服装企业的申诉和申诉机制研究报告》(以下简称《报告》)在京发布。报告表明现有纺织服装企业申诉机制还无法通过现有申诉渠道加以处理解决。主要原因是企业并未完全接受这种申诉机制，再则，以行政调查来解决的方式不被工人信任。《报告》是通过对长三角、珠三角、中部省份的6家纺织厂开展访谈、问卷填写等调研后得出上述结论的。
劳动纠纷在企业内部的非对抗性处理的另一种方式，即在企业内部建立非司法性申诉机制，开始受到重视。《报告》将“申诉”定义为“工人就工资待遇、工作条件、工作内容、生活条件、管理制度和管理方式、人际关系等问题,向工厂提出的各类抱怨、不满、要求和改进建议”，“机制”则为“在工厂内部如何处理员工申诉的‘渠道’和‘方式’，及其得以运行的‘过程’”。
上一篇：黑龙江家纺协会正式宣布成立
下一篇：春天来了，不要急着换掉棉被 床品也需“春捂”
